"La guerra privata del ten. Guillet" di Vittorio Dan Segre

di Ettore Martinez

Vittorio Dan Segre, "La guerra privata del tenente Guillet", ("La resistenza italiana in Eritrea durante la seconda guerra mondiale") ediz. Corbaccio 2017

A differenza del famoso Lawrence d'Arabia, l'italiano Guillet non poté mai contare su finanziamenti e aiuti di alcun genere. Decise di continuare a combattere gli Inglesi in A.O.I. con una truppa tutta locale che trasformò in banda, sapendo di rischiare la fucilazione; il suo generale infatti aveva firmato la resa anche per lui. Questo libro, scritto da un ebreo palestinese scappato dall'Italia nel 1938, si basa parecchio, oltre che sulle sue conversazioni con il nostro tenente di cavalleria, sui documenti e le testimonianze degli ufficiali inglesi che cercarono sempre invano di sconfiggere e/o catturare Guillet. Troviamo riportata anche l'opinione che uno di essi se ne era fatta come di un esibizionista con manie di grandezza, dotato però di innegabili qualità militari. C'è da dire tuttavia che gli Inglesi hanno sempre cavallerescamente apprezzato e stimato Guillet, sul quale avevano anche inutilmente messo una taglia di mille sterline oro; e che dopo l'armistizio dell'8 settembre 1943 prima e dopo la fine della guerra (1945) poi, lo hanno assai onorato.In Italia invece poco si è sempre detto e saputo di lui.

Vittorio Dan Segre ha scritto questo libro (che si legge volentieri) nello stile impressionistico che è proprio della memorialistica militare. Le avventure, a momenti salgariane, di questo ufficiale -che si converte all'Islam restando cattolico e che prende nome abbigliamento e aspetto arabi al punto di vivere lui stesso una crisi d'identità- e dei suoi uomini, qualche italiano e molti etiopi, eritrei e ealtro ancora, non finiscono con la fine della sua guerriglia in Etiopia; proseguono infatti anche dopo, per mare e nel deserto.

La prima edizione di questo libro è del 1993, mentre Amedeo Guillet è morto a Roma nel 2010.

https://www.youtube.com/watch?v=e5h4Ln0Rz18

"Generale Antonio Basso" di Mauro Scorzato

[ immagine Fotostock, fototeca gilardi]   

di Mauro Scorzato
         

Gli avvenimenti che in Sardegna seguirono l’8 settembre 1943 sono stati oramai estremamente chiari sotto il punto di vista delle cronache ma, inspiegabilmente, le polemiche innescate dalla sostanziale “tenuta” delle Forze Armate di stanza nell’isola hanno continuato a fervere ben oltre i tempi.

Se da un lato infatti le autorità militari dell’isola hanno evitato lo sfaldamento delle unità del Regio Esercito, che ha caratterizzato l’8 settembre quasi ovunque nella penisola e in molte zone d’oltremare, dall’altro tali autorità sono state accusate di non aver saputo gestire tale saldezza spingendosi a porre una seria minaccia alle truppe tedesche che si trovavano sull’isola.

La contrapposizione tra storici “militari” e storici “militanti” si impernia sulla figura del Gen. Basso, comandante delle Regie Forze Armate (ancorchè generale dell’Esercito, aveva giurisdizione anche sulla Regia Marina e Regia Aeronautica, nonché commissario civile per l’intera regione) che permise la ritirata della 90^ Panzergranadieren Division dalla Sardegna alla Corsica senza imbastire quella battaglia di “annientamento” che il Gen. Roatta,( che si era prudentemente ridispiegato a Brindisi al seguito del resto dello Stato Maggiore) con la “memoria 44” presupponeva. 

Purtroppo l’arte militare insegna che una battaglia di annientamento può essere condotta o contro forze isolate le cui capacità di combattimento siano state già notevolmente compromesse o contro forze su cui si abbia una soverchiante superiorità: ed è su questa seconda fattispecie che gli storici “militanti” criticano l’operato di Basso. Con calcoli più di natura ragionieresca, ritengono che il rapporto di 130.000 italiani contro 30.000 (scarsi) tedeschi sarebbe stato sufficiente a garantire una sfolgorante vittoria da esibire ai nuovi alleati così come la novella Giuditta (il gen. Basso) avrebbe esibito la testa di Oloferne, impersonato dal il Gen. Lungershausen, comandante della 90^. Purtroppo il calcolo dei rapporti di forza in un combattimento non è esercizio da Istituto Tecnico Commerciale e richiede capacità di analisi ben superiori alla logica degli “8 milioni di baionette” che dai tempi delle Termopili non sono mai state sinonimo di vittoria. Se, infatti, da un lato il numero delle bocche da fuoco degli italiani era molto superiore, la loro mobilità era di fatto risibile ma, fattore ben più grave, non si disponeva del numero di autocarri per il trasporto delle munizioni nei luoghi dove queste bocche da fuoco avrebbero dovuto essere rischierate. Per i mezzi corazzati la situazione era ancora più seria: 4 battaglioni carri M e i Somua 35 (preda bellica dei francesi con ridotte disponibilità di pezzi di ricambio) non potevano certamente tenere testa ai ai panzer IV e simili corazzati tedeschi né per caratteristiche tecniche né (e soprattutto) per addestramento del personale: si deve tenere presente che nella parte finale del conflitto i carristi tedeschi ritenevano accettabile in combattimento 1 contro dodici contro carri russi e americani.

Il supporto aereo di Basso era limitato a circa 4 caccia bombardieri con bombe da 50 kg, mentre era molto probabile che per evitare l’annientamento della 90^ Kesserling (comandante delle forze tedesche in Italia) avrebbe reimpiegato i Dornier con bombe a guida terminale che tanto danno avevano fatto alla flotta italiana affondando la “Roma” del “Vivaldi” e il “Da Noli” .

Ma quello per cui Basso aveva i più seri motivi di preoccupazione era il “force multiplier” per antonomasia: il morale delle forze. Il fatto che le unità del Regio Esercito presenti in Sardegna non si siano sbandate come la maggior parte di quelle dispiegate nel continente, non sta a significare che lo sbigottimento e l’incertezza non si fossero diffusi nelle truppe: per quanto riguarda la Div. “Nembo” la defezione del battaglione Rizzatti non era stata un episodio sporadico ma una presa di posizione in una furibonda diatriba su come la divisione si dovesse comportare nel frangente; il battaglione Rizzatti era semplicemente il reparto dove tutti i militari erano d’accordo di schierarsi con i tedeschi, ma tale opinione era molto diffusa, sebbene non prevalente, anche in altri reparti della Divisione. 

Il Ten. Col. Bechi Luserna, Capo di Stato Maggiore, era stato infatti inviato dal Comandante Gen. Ronco (dopo che il suo tentativo era miseramente fallito) a dissuadere i disertori proprio per il fatto che erano arcinote a tutti le posizioni fortemente critiche del Bechi Luserna nei confronti degli alti gradi dell’esercito, tanto lo stesso aveva richiesto il passaggio della Divisione dall’Esercito alla Regia Aeronautica (arma molto più “fascista”) per por fine alle miserevoli condizioni in cui erano mantenute le truppe. Anche buona parte dell’artiglieria costiera e contraerea erano nelle mani della Milizia Volontaria, inquadrati da ufficiali di provata fede fascista che a posteriori oggi sappiamo essersi comportati in maniera fedele al nuovo regime (aprirono infatti il fuoco contro i tedeschi alla Maddalena), ma al tempo fornivano limitate garanzie, anzi per qualche tempo si è temuto una rivolta di queste unità. 

Certamente era da concordare con il Spanu Satta che descriveva Basso come un “diligente burocrate meridionale militare attento, scrupoloso e anche intelligente, ma al quale non si poteva ne’ si doveva chiedere di più di quanto potesse dare” ma altrettanto si doveva fare con le truppe ai suoi ordini: infatti a fronte di qualche comandante sicuramente di esperienza e ben motivato (per fare alcuni nomi il Ten.Col. Sardus Fontana e il Magg. Motzo, già noti militari dell’eroica brigata “Sassari”), la risposta al combattimento della maggior parte delle sue forze, specialmente in caso di gravi perdite, come inevitabilmente sarebbe stato, era tutta da provare. 

Ma probabilmente Basso provava quella sensazione di isolamento che tanto grava sui comandanti nei gravi momenti: la sostanziale latitanza della catena di comando, il dover sopportare da solo l’ipotesi di un eventuale fallimento in uno scontro i cui esiti erano tutt’altro che scontati probabilmente era qualcosa di più di quanto potesse dare, dopo tutto 3000 anni di filosofia militare da Sun Tzu a Liddell Hart passando per Von Clausewitz non hanno dubbi sul metallo da impiegare per costruire ponti al nemico che fugge.

Ne’ poteva immaginare il Basso che nel futuro un gruppo di intellettuali avrebbe provato il profondo rincrescimento per non aver nessuna strage nazifascista da commemorare sul territorio della Sardegna e i pochi morti della lotta di liberazione fossero sostanzialmente militari, per i quali, fino a poco tempo fa poca pena ci si poteva dare: il sacrificio della Div. “Acqui” a Cefalonia con 3000 morti circa viene tutt’ora messa in seconda fila nelle commemorazioni del 25 Aprile.

Sul piano personale però Basso pagò molto, prima con l’arresto da parte dei tedeschi delle 2 figlie e la deportazione in Germania del genero, nonché con due anni di custodia cautelare in attesa di essere assolto dall’accusa di non aver eseguito gli ordini di attaccare i tedeschi: una corte militare che forse aveva molto ben chiara la situazione decise che nel comportamento di Basso non fossero riscontrabili estremi di reato.

Chi scrive non può definirsi uno studioso della storia della Resistenza, ma per estrazione familiare è venuto a contatto con gli ordini dei CLN (Comitato di Liberazione Nazionale) del Basso Veneto: gli ordini di tali comitati imponevano lo stesso comportamento tenuto dal Gen. Basso: lasciar passare i tedeschi in ritirata limitandosi ad azioni offensive qualora questi cercassero di sabotare linee di comunicazione. Purtroppo la contravvenzione a tali disposizioni, generalmente da parte di partigiani improvvisati alla ricerca di facile gloria, portarono a gravissime rappresaglie di cui si studia ancora oggi.                                            

                                                

"Regio Esercito: L'8 Settembre in Sardegna" di Emilio Belli. Segnalazione.

di Ettore Martinez

Che cosa successe in Sardegna al momento dell'armistizio fra Italiani e Alleati, dopo l'8 settembre del 1943? I soldati tedeschi stanziati nell'Isola, nel giro di qualche giorno, la abbandonarono, ritirandosi in Corsica. Furono seguiti dalla divisione paracadutisti "Nembo" che si rifiutò di obbedire agli ordini del re e arrivò a giustiziare il tenente colonnello di S.M. Bechi-Luserna che aveva tentato di riportarla all'ordine dell'esercito regio.  Quindi non ci fu conflitto. In Sardegna non ci sono state rappresaglie nei confronti della popolazione, non c'è stata guerra civile: questa probabilmente è stata, insieme all'arretratezza economico-sociale, una delle ragioni per le quali, al momento di scegliere fra monarchia o repubblica, al referendum istituzionale del 2 giugno 1946, i Sardi votarono in maggioranza per la prima. Torniamo però all'accordo stretto fra il comandante delle unità germaniche presenti in Sardegna, il Generalmajor C.H. Lungerhausen (da tener presente: decorato con medaglia d'argento italiana al valor militare) e il Generale italiano di C.D'A. Antonio Basso comandante interforze delle truppe italiane in regione. Sull'opportunità e le modalità di questo accordo esistono da tempo due scuole di pensiero: chi critica duramente Basso per avere lasciato andar via, pur trovandosi in netta superiorità numerica, quasi senza colpo ferire l'ex alleato ora divenuto nemico e chi invece ne apprezza la sagacia, vista anche la superiorità avversaria quanto ad armamenti e mezzi di locomozione, anche corazzati. Basso avrebbe avuto altresì il merito di risparmiare ulteriore sofferenza alle popolazioni civili e di salvaguardare un'organizzazione logistico-militare che si rivelerà in seguito preziosa per la ricostruzione dell'esercito italiano a partire dalla Campania.

L'argomento è nitidamente ricostruito dal ricercatore studioso di cose militari Emilio Belli. il quale su "Storia Militare", Num. 271-272 (aprile-maggio) 2016 -"Regio Esercito: L'8 Settembre in Sardegna" ricostruisce dettagliatamente le modalità del ritiro tedesco e le manovre di controllo e di continuo incalzo realizzate su ordine di Basso; egli prende chiaramente posizione in favore del gen.le Basso che nel 1944, dopo gli immediati riconoscimenti e i successivi incarichi, verrà rinchiuso in fortezza per 22 mesi e poi finalmente assolto da ogni accusa dopo un processo. Per quanto specialistico, questo lavoro -corredato da una ricca bibliografia- è abbastanza agevolmente consultabile anche dai non addetti ai lavori. Un altro pezzo di Storia della Sardegna.

"Gli intrepidi Sardi della Brigata Sassari" di Leonardo Motzo

di Ettore Martinez

“L'opera di Motzo si colloca, perciò, a metà strada fra la memorialistica e la storiografia militare vera e propria” scrive Manlio Brigaglia nella sua breve e bella Introduzione a questo libro. Il testo è infatti a tratti piuttosto tecnico e non è sempre agevole orizzontarsi bene fra tutti gli spostamenti di divisioni, reggimenti, battaglioni e persino compagnie. Esso non si esaurisce quindi nelle frequenti avvincenti descrizioni impressionistiche di situazioni e ambienti e fenomeni atmosferici, che pure sostanziano il libro di elementi narrativi. Per questa ragione il libro di cui stiamo parlando viene unanimemente considerato il migliore testo sull'argomento dal punto di vista della Storia militare.

“Gli intrepidi Sardi della Brigata Sassari” ebbe la sua prima edizione nel 1930 ma non vi si trova alcun accenno al Fascismo: Mussolini viene citato una sola volta insieme a Corridoni in relazione al capitano Deffenu, in quanto tutti e tre socialisti interventisti. C'è anche da dire che non mancano righe altamente elogiative nei confronti di Emilio Lussu, antifascista che allora si trovava in esilio. Motzo non ne fa esplicitamente il nome ma ce lo descrive in maniera tale da non lasciare adito a dubbi.

Eviterò ovviamente di ripetere gli episodi, alcuni neanche tanto noti al grande pubblico, nei quali vengono fotografate e valutate le caratteristiche salienti degli uomini della Sassari e rivissuti momenti fortemente drammatici. I Sardi della Sassari, compresi quelli che sardi non erano, fra gli ufficiali: uomini “fatti apposta per questa guerra d'imboscata” (p.226), che come è noto avevano riprodotto sul fronte tutta una serie di costumanze tipiche dei loro paesi, compresi i canti a tema. Spesso a corto di munizioni si lanciavano all'arma bianca contro il nemico riuscendo a volte addirittura a rovesciare le sorti del combattimento proprio quando sembravano perse. Ci riferiamo, per esempio, agli episodi che videro protagonisti il capitano Fiumi (un contrattacco) e lo stesso Emilio Lussu (rottura di accerchiamento), in due diversi momenti della guerra.

Come è noto, a Pozzomaggiore (SS) i reduci daranno inizio al loro ritorno dalla guerra alla tradizione di una corsa di cavalli come quella di Sedilo, per ringraziare il cielo di essere tornati vivi da questo immane bagno di sangue e racconteranno di essersi battuti spesso, senza più munizioni, all'arma bianca -ma non tanto con la baionetta, bensì con la leppa, con la pattadese.

Tornando al libro, un episodio che comunque voglio evocare e che viene raccontato con forte tensione emotiva da Motzo è quello della battaglia di retroguardia avvenuta a Codroipo poco dopo la rotta di Caporetto, in quella che fu una specie di Stalingrado “ante litteram” in scala ridotta. Qui la coda della Brigata Sassari, che si trovava alla retroguardia di un esercito, quello italiano, in parte in ritirata in parte in rotta, fu aggredita da truppe scelte tedesche in avanzata, proprio mentre stava per abbandonare la piazza del paese. La reazione diede luogo a un feroce combattimento casa per casa, orto per orto, strada per strada. Va tenuto presente anche che “proprio in quei giorni circa il 50% (grosso modo) degli effettivi si trovava in licenza in Sardegna per partecipare alle 'paci di Posada' che posero fine alla grande faida di Orgosolo” (Mauro Scorzato).

Insomma, successe anche questo infine, che lo stato italiano e l'alto comando riconobbero valore, dignità e utilità a questa riconciliazione al punto di privarsi di tanti soldati di élite proprio in un momento militarmente così difficile come quello.

"Addio alle armi" di Hemingway e oggettività storica

di Ettore Martinez

L' edizione Oscar Mondadori a sinistra, del 1965, del famoso romanzo di E. Hemingway ci mostra in copertina il ritratto di un personaggio che assomiglia anche troppo a Rock Hudson.

L'attore americano nel 1957 era stato protagonista di un (secondo) film tratto da questo romanzo e l'editoria aveva già da tempo imparato a utilizzare le immagini degli attori per incrementare le vendite dei libri. [Ancora adesso del resto in tantissimi si associa Maigret all'immagine disegnata di Gino Cervi.] Questa edizione si giova di una introduzione dell'Autore scritta nel 1948. Fra le altre cose leggiamo: "Ma soprattutto ricordo di aver vissuto nel libro e di aver inventato ogni giorno ciò che vi accadeva". Sottolineo questo passaggio perché, come è noto Hemingway aveva partecipato alla Prima Guerra mondiale proprio in Italia come volontario della Croce Rossa ed era rimasto anche ferito in azione di soccorso. Il libro del quale stiamo parlando, questo, fu censurato dal Fascismo perché ritenuto offensivo dell'onore dell'Esercito Italiano. Restò vietato sino al 1945. Ferma restando l'inappellabile e completa condanna che la Storia ha pronunciato sulla dittatura fascista, anche in termini militari, resta ora da vedere se la descrizione che Hemingway ci dà di Caporetto come di una caotica disfatta punteggiata di improvvisati tribunali militari presieduti da giovani tenentini privi di qualsivoglia esperienza che mandavano con supponenza alla fucilazione ufficiali superiori d'esperienza e valore  semplicemente perché visti tornare indietro con la truppa, corrisponda all'effettiva verità storica. Un po' come per altri versi il film di Rosi "Uomini contro", anche questo libro, per decenni, ha costituito una sorta di manuale storico unico sull'argomento, senza esserlo e senza neanche pretendere di esserlo e per giunta con fascismo e militarismo morti e sepolti. Sull'argomento occorrerà tornare ancora.

Dopo Caporetto (recensione de "La battaglia dei Generali", di Paolo Gaspari, 2013)

di Ettore Martinez

Paolo Gaspari, "LA BATTAGLIA DEI GENERALI"

2013, Gaspari editore

'La vittoria di un ripiegamento è quella di mettere in salvo più uomini e mezzi possibili per riprendere la lotta su linee appropriate" (P. Gaspari, op.cit., pag.187).

In linea di massima quasi tutti, a Scuola, abbiamo studiato -e a volte, dopo, anche insegnato- come dopo la "disfatta" di Caporetto del 23-24 Ottobre 1917, l'Esercito italiano sia riuscito faticosamente a creare una efficace linea di resistenza sul Piave.

In questo suo interessantissimo libro, pubblicato due anni prima dell' inizio delle commemorazioni italiane della Grande Guerra (15-18), Paolo Gaspari ci descrive che cosa successe al nostro Esercito, in parte in ritirata, in parte in rotta, proprio nei giorni intercorrenti fra Caporetto e il suo passaggio al sicuro oltre il fiume Tagliamento.

Nonostante le gravissime perdite in uomini e materiali e le decine di migliaia di prigionieri lasciati al nemico, il grosso del regio esercito riuscì a portarsi in salvo insieme alle sue dotazioni.

Gaspari ci racconta proprio come si sono svolti tutta una serie di combattimenti di retroguardia che hanno consentito alla 2a e alla 3a Armata (guidata quest'ultima dal Duca D'Aosta) di non finire circondate e annientate.

Diciamo subito che questo è un libro, se non per esperti, per lo meno per appassionati di Storia militare e che non è stato facile farsi un quadro complessivo per "summa capita" dell'accaduto. Più fruibile senz'altro la ricostruzione di singoli episodi che riesce a trasmetterci tutto il pathos di quella che dovette essere la dimensione militare di quei giorni. Fatta di tanta gente che scappava in modo disordinato incalzata dalle Truppen germaniche, assai bene armate e motivate alle quali spesso si arrendeva, ma fatta anche di tanti costosi contrattacchi e difese a oltranza.

Ci si riferisce, fra gli altri a episodi quali la drammatica carica di cavalleria di Pozzuolo del Friuli o la battaglia casa per casa di Codroipo; episodi di retroguardia che rallentarono l'avanzata germanico-austriaca il tempo necessario per consentire la ritirata del grosso. Come è noto, a Codroipo si distinse la Brigata Sassari, con Lussu e Musinu in testa; secondo Gaspari fu sui sassarini che ricadde il maggior peso di quegli scontri tanto coriandolari quanto sanguinosi.

Il generale della Brigata Sassari A. Tallarigo che, a differenza di altri suoi colleghi, era rimasto in coda alla colonna dei suoi uomini, rimasto isolato con pochi dei suoi, dopo essersi difeso armi alla mano, verrà fatto prigioniero anch'egli, come diversi altri Generali e ufficiali superiori, dai Tedeschi. A lui è dedicata la foto di copertina di questo libro.

Dal punto di vista strettamente tecnico, Gaspari annette importanza decisiva alla grande disponibilità da parte dei reparti tedeschi delle mitragliatrici leggere MG 08/15 in quelle che furono operazioni ormai già di moderna guerra di movimento. Non tutti gli esperti però, pur concordando su questa maggiore disponibilità tedesca di armi automatiche, le riconoscono un'importanza così decisiva nei fatti di quei giorni.

Da tutti questi resoconti parziali, dalle testimonianze, emergono anche alcune cose un po' particolari quali, ad esempio, il fatto che le truppe nemiche siano state viste essere indirizzate o guidate durante le operazioni, da uomini in borghese.

I carabinieri e il fuoco amico sui soldati, di Mauro Scorzato e Ettore Martinez

[Fotografia: Inverno 1918,  Fonte: Imperial War Museum di Londra]


di  Mauro Scorzato e Ettore Martinez

Grande guerra 1915-18. I carabinieri e il fuoco amico sui soldati.

Quella infinita serie di gradoni, al sacrario di Redipuglia, su ognuno dei quali è scritto "Presente", ospita migliaia di salme di soldati caduti durante la Grande guerra del 1915-18. Di certi compaiono nome, cognome, grado e reparto di appartenenza, di altri solo il nome proprio e a volte neanche quello. In proporzione al numero, rispetto ai soldati di fanteria, artiglieria, etc., di carabinieri ce n'è effettivamente tantissimi di meno. Qualcuno potrebbe magari pensare che i RRCC (Reali carabinieri) non siano praticamente mai stati impiegati come soldati di linea ma abbiano svolto esclusivamente compiti di polizia militare. Effettivamente a loro spettava appunto di svolgere questa funzione (di P.M.) e di vigilare sulle retrovie; questo però non ha impedito che alcuni loro reparti venissero impiegati in prima linea, senza per giunta che neanche avessero avuto uno specifico addestramento in tal senso. Circa la voce che gira, inutile negarlo, che a volte i Carabinieri Reali spazzassero il terreno con le mitragliatrici alle spalle dei nostri fanti per spingerli all'attacco quando questi proprio non se la sentivano, c 'è da dire che se anche i nostri comandi -tutt'altro che teneri e comprensivi- avessero voluto ciò, non si capisce come avrebbero potuto, visto l'esiguo numero dei Carabinieri di cui disponevano:

« ... infatti , su 56.000 carabinieri alle armi nel 1915 (circa la metà di quelli di oggi) il Comando Generale decise di schierarne sul fronte solo 19.800 per tutti i compiti , compresi quelli organicamente inquadrati nelle Brigate e il reggimento Carabinieri mobilitato. Complessivamente a fronte di un milione e mezzo di uomini al fronte, si poteva contare 1 Carabiniere ogni 75 soldati; la Brigata Sassari per esempio, disponeva in tutto di sette Carabinieri su una forza di 6000 uomini circa. Approfondendo i motivi di una così ridotta partecipazione si nota come la situazione domestica durante la 1^ G.M. invitava a tutto tranne che a sguarnire i territori dalla presenza dello Stato, visto che la già precaria situazione dell'ordine pubblico veniva aggravata specialmente nelle regioni meridionali dalla presenza di innumerevoli renitenti alla leva datisi alla macchia. Una leggenda insomma, quella del “fuoco amico” alle spalle, smentita anche dal fatto che fino al 1917 i Carabinieri non avevano le mitragliatrici, tant'è che per il fatto d'armi del Podgora (o Monte Calvario) le mitragliatrici vennero prestate ai RRCC dal 36° Rgt . Fanteria”.» (Mauro Scorzato)

C'è da dire poi che negli anni Settanta, in pieni conflitto sociale e polemica antimilitarista, spesso anche antimilitare (viene in mente ad esempio il film “Uomini contro” ), vennero fuori tutta una serie di vere e proprie leggende sui carabinieri che sarebbe il momento di rivedere dal punto di vista storico, prescindendo una volta per tutte dalla politica. Tornando un po' più indietro nel tempo è interessante al riguardo anche il romanzo storico di Ernest Hemingway “Addio alle armi”, pubblicato nel 1929 e censurato dal Fascismo (perché ritenuto oltraggioso nei confronti del nostro Esercito), nel quale i “velieri”, cioè i carabinieri, non vengono propriamente ben trattati ma che, ricordiamolo è un romanzo e non un libro di Storia. Non è da escludere che la censura fascista subita dal romanzo di Hemingway, abbia finito per accreditarne il valore documentario molto al di là dei suoi limiti oggettivi. «Alle origini di questa voce dei CC "mitraglieri" sembra comunque essere stato Angelo Del Boca, ex presidente dell'ordine dei giornalisti, ex membro della "Monterosa" (alpini della RSI) squagliatosi sul versante opposto al cambiare dei venti, poi divenuto di fatto un giornalista storico dell'avventura italiana nell'Africa Occidentale ( laddove discuterne nei primi anni '70 veniva abbastanza facile ) il quale ha sempre sostenuto di aver aderito alla RSI per poter tornare in Italia (la Monterosa venne addestrata dai tedeschi in Germania) pronto al combattimento (????).» (Mauro Scorzato). Restiamo comunque in attesa, se ci sono, di dati documentati al riguardo, con spirito di aperta acribia storica. La Storia infatti è sempre revisionista.